Alumna: Gabriela Solís
Curso: III Medio
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio International Country School
Elegir, muchas veces cuesta.
Cada vez que nos imponen algo se nos ocurre que podríamos hacer algo mejor, pero cuando la opción de elegir se deja a la libertad de cada uno, se nos hace cada vez más complicado ¿Será acaso por falta de conocimientos, desinterés, indecisión o disconformidad?
Para algunos es simple: preferir sentarse a esperar a que alguien les diga qué hacer y cómo; así es más fácil y menos problemático. También es una mejor manera para culpar al otro si lo que le fue impuesto no resulta como había sido planeado.
Quizá sea un modo menos complejo de hacer las cosas, pero lo más probable es que no sea tan satisfactorio como cuando la iniciativa de hacer y lograr algo nace de uno mismo.
Frecuentemente nos limitamos, día a día, muchas veces sin notarlo y otras tantas con intenciones de evadir posteriores consecuencias. Nos limitamos, a veces hasta en las cosas que nos gustan o deseamos, hasta en aquellas que nos hacen sentir bien…
Hacer lo que nos parece, lo que nos sienta bien. Suena interesante lograr alcanzar lo que nos llena y sin tapujos nos hace felices.
Ganar la lucha entre los límites y las satisfacciones es verdaderamente difícil (al menos a mi parecer), ya que si pasamos a llevar alguno de los límites podemos irrumpir en la libertad de otro (¿y quien fija los límites? ¿Cuáles son? ¿Quién sabe?).
Pensando en esto último, aparece la ideal del típico dicho: “La libertad de cada uno termina donde comienza la del otro”. En este caso ¿Cómo saber hasta donde podemos llegar?
Hablemos ahora de lo límites que nos ponemos nosotros mismos, aquellos que nos llevan de alguna u otra manera, incluso (según mi criterio) a la censura.
Algo más técnico: según la Real Academia Española, censura es la corrección o reprobación de algo.
A pesar de ser la censura una “medida” aplicada externamente a nosotros, pero sobre nosotros para reprimir y evitar consecuencias indeseadas, quiero enfocarme ahora, en la censura desde otro punto de vista; cuando reprimimos PENSAMIENTOS PROPIOS, ya no sería censura externa aplicada sobre nosotros, sino, AUTOCENSURA.
Psicológicamente, la censura es la lucha que mantiene el yo y el superyó sobre el ello, para impedir el paso de impulsos “nocivos” hacia la conciencia.
En otras palabras, es una lucha que se produce entre nuestro estado consciente e inconsciente.
A lo que quiero llegar, es a dar cuenta que finalmente, sea consciente o inconscientemente, sigue siendo uno mismo el que reprime SUS PENSAMIENTOS: a quien no le ha pasado que quiere decir algo, pero por las consecuencias que tal comentario pueda provocar, lo piensa dos veces y termina prefiriendo guardárselo o sólo comentarlo al oído con quien se encuentre a su lado, por ejemplo: con el compañero de banco (Y solo para no seguir sintiendo la necesidad de que alguien mas lo sepa). En cierto modo, es censura ¿no?
Dicho “miedo” a las consecuencias (o al que dirán) también es infundido de alguna manera por la inevitable y absorbente sociedad: que hay que respetar, que hay que mantener una buena imagen, que hay que adaptarse a las situaciones y dejar de hacer algunas cosas, que es preferible mantener un bajo perfil, que hay que ser obediente, que hay que cumplir, que mejor haz lo que te digo, que ni esto ni lo otro es bueno (¿y que es bueno o malo?)…
Esta es la sociedad en que vivimos, mejor dicho, que no deja vivir ni actuar a gusto; pero muchas veces, cuando actuamos a gusto dicha sociedad nos critica o somos mal vistos. Es una sociedad que nos va quitando esencia y moldeando, nos hace cada día mas esquematizados. ¿Qué esperamos para darnos cuenta? quizá en algún momento todo pueda ser 100% predecible (¿o ya lo es? espero que no)
En comparación a la autocensura, se me viene a la mente el rol del periodismo chileno, que en vez de simplemente entregar la información necesaria, manipula y aterroriza; y finalmente quedamos bajo llave.
Limitaciones, a través de la censura, llegan a invadir tanto ámbitos que nos rodean como nuestras indefensas cabecitas.
Todo esto se asemeja a un semáforo:
- Luz verde: la presión que ejerce nuestro consciente sobre la lucha, para lograr que los impulsos sean manifestados. Aquí influye la presión de la sociedad, incorporada inconscientemente desde pequeños, sin embargo, estamos conscientes de ella (incluso, muchas veces la criticamos, como ahora mismo lo estoy haciendo)
- Luz amarilla: En donde se produce la lucha. Los impulsos quieren salir, nadan hacia la superficie, pero algo los sujeta de los pies.
- Luz roja: la presión que ejerce nuestro inconsciente sobre la lucha para impedir la manifestación de los impulsos que quieren salir. Aquí influye la autocensura, que solo nace de nosotros mismos.
Claro, como no va a actuar la autocensura, si ya está completamente incorporada en nuestro inconsciente, queramos o no.
Lo que no reprime nuestro inconsciente lo reprime la sociedad o viceversa, y vamos quedando marginados en nuestro propio vivir.
Esto es algo que nos consume y no hacemos nada frente a ello. Si hay alguien que sepa como enfrentarlo, que lo diga.
Somos seres humanos, se dice que la especie mas evolucionada, que usamos el pulgar, que caminamos erguidos y ¡cuántas cosas más! Pero de nada sirve caminar erguidos, si caminamos con la cabeza gacha, mirando la punta de los pies ¿o las hormigas que pasan?
Así, como ésta última comparación: de nada sirve ser los supuestos “más evolucionados”, si dicha evolución no nos da cuenta de cuánta falta nos hace un poco de amor.
Tampoco se trata de vivir puramente de cariños. No. Una caricia no quita el hambre.
El punto es otro.
Quizá el afecto es el único ámbito en el cuál mas que la sociedad, influye uno mismo. No como en la política, ni la religión, ni el arte, que son criticados e influidos por la sociedad constantemente. Podría ser quizá, el afecto el camino de fácil escape a la presión que nos persigue.
Y al final de todo: si, el hombre es el ser más evolucionado en el planeta Tierra, y a la vez el ser más arrogante. Podemos provenir de Homo Sapiens y seguir evolucionando, pero al parecer nada de Sapiens nos va quedando.
O quizá sea, que para nuestra sociedad no se necesite tanto Sapiens. Es verdad, son muchos los que no piensan las cosas antes de hacerlas, pero a veces es necesario dejar las reflexiones de lado y actuar más.
Si lo vemos desde este punto de vista, el afectivo; actualmente, lo que a nuestra sociedad le sobra es lo Sapiens, sin embargo, le falta afecto. Sí, todo esto es una contradicción. Después de todo: si provenimos de una evolución animal ¿Por qué no seguir un poco el ejemplo que nos entregan? ¿Por qué no obedecer; aunque sea un poco más; a nuestros instintos?
PD: Te quiero.
“Eso que no es eso”
Alumno: Nick Ávila
Curso: IV Medio B
Profesor: Mauro Tapia A.
Colegio Jorge Huneeus Zegers
Se suele repetir que los primeros filósofos buscaron el arjé. Pero en “qué consiste el arjé” es una cuestión que aún ahora no está clara. De modo que, desde sus inicios la filosofía se anuncia como un misterio: eso que no es eso.
Tal aseveración lo dice todo y, quizá es bastante aceptable, pero el problema es que nadie la puede verificar por sí mismo, porque a lo que alude, a lo que se refiere la frase, esto es, al arjé, no existe. Me explico: si aceptamos que “existir” es “estar en un lugar y espacio determinados”, es decir, “tener límites” —repito— el arjé no existe, porque él, en tanto es el origen o la fuente de todo lo existente, él mismo no puede existir, pues carece de todo límite, en tanto (nuevamente) es origen de todo lo limitado. No teniendo ningún límite puede dar existencia a todo lo limitado[1]. Entender esto es básico para comprender lo que se quiere insinuar con la tesis: eso que no es eso.
El arjé que propongo para validar la tesis (eso que no es eso) es una especie de divinidad o dios, propio de cada uno, personal, que algunos llaman “conciencia” o “mente”, estados por los cuales podemos conocer el amor o el dolor, “cosas” —por lo demás— “inexistentes” en el mundo. En un sentido profundo, el arjé reúne en sí todos los posibles opuestos, es lo encontrable y lo inencontrable, es el momento en que uno se da cuenta de que uno es y el instante en que uno deja de ser. Ambas alternativas absurdas, paradójicas, contradictorias, misteriosas, “inexistentes” porque nadie sabe el momento exacto en el que se inició su “darse cuenta de que es” y nadie sabrá cuando deje de ser o de saberse que es. Cuestiones trascendentales y, al mismo tiempo, obvias para relacionarse en el mundo. No es tema de este ensayo, pero es comprensible que la conciencia, esto es, la capacidad de darse cuenta de algo sea considerada como el arjé por algunos.
Pero desde este punto de vista tenemos dos problemas que guardan relación con los orígenes y el término: no sabemos cuándo comienza ni cuándo termina esta conciencia-arjé, desde la cual “surgen” todas las cosas de las cuales me percato. Me arriesgo a decir que aquello que no comienza ni termina, aquello que para nosotros no es evidente que nazca ni perezca debe ser muy semejante al infinito; así debe interpretarlo nuestra mente. Eso explica la tendencia que tenemos a pensar la conciencia como inmortal, sin fin, aquello que no ha comenzado nunca.
Entonces, ahora la pregunta es cómo tomamos conciencia o nos damos cuenta de que hay o existe el arjé. Anécdota interesante: siendo tan importante el arjé, siendo el origen de todo, yo no sabía de él, hasta que se me enseñó en clases de filosofía. Pero la comprensión del arjé, es personal, porque uno para comprender qué se quiere decir con arjé debe comparar, inevitablemente, el concepto de arjé (que es único) con otros arjés (lo cual es contradictorio), o sea, de modo que para entender el arjé, la mente debe “multiplicarlo” en muchos conceptos que se jerarquizan y se contrastan entre sí, convirtiéndolo en una cosa, porque es tratado como un objeto, siendo que no es cosa, eso que no es eso. Así me percaté de que yo tenía mi propio arjé (otra contradicción), algo que nadie me puede quitar, porque si lo intentaran, no sabrían qué quitarme, ni yo sabría qué entregar; este arjé que yo me he construido es algo que sé que esta ahí…, no sé si dentro o fuera de mí ( lo que no existe ¿dónde puede estar?) porque pensándolo bien, nunca he podido mirar en mi interior y lo que veo en el exterior solo lo puedo percibir yo mismo, desde mi propio punto de vista, por ende, es privado, por lo tanto, mental, sin embargo, y aún así, el arjé es algo único, distinto de cualquiera y en consecuencia, es ilógico pensar que las personas tengan otro arjé, porque sería distinto al mío, y no puede haber dos. Si el arjé es la fuente de todo lo existente, no es posible que haya dos arjés, pues uno tendría que ser el origen del otro, por lo tanto, el origen de todo solo puede ser único. El arjé es doble o múltiple cuando es un mero pensamiento, cuando se ha expresado lo inexpresable; para entenderlo bien: el arjé es lo que nos hace ser distintos (lo paradójico es que debiera ser múltiple porque nos hace distintos, pero si fuera múltiple ¿cómo lo llamaríamos en cada caso? Debería poseer distintos nombres, si fuera así no sabríamos nada acerca de eso que nos hace distintos) Llamamos con el mismo nombre a cada pelo aun cuando comprendemos que es distinto uno de otro, debido a la tendencia mecánica que posee nuestra mente a meter todo en un mismo saco y nombrarlo de la misma forma.
La concepción del tiempo que poseemos responde a nuestra tendencia a colocarle a todo un mismo nombre, a generalizar de forma desmedida: todo lo que ocurre puede ser clasificado o en pasado, o en presente, o en futuro. De manera que desde nuestra perspectiva vemos una multiplicidad de cosas a las que podemos clasificar de acuerdo a su pasado, presente y futuro. Sabemos que las cosas tienen un comienzo, un desarrollo y un final, al menos es eso lo que creemos. Pero lo curioso, y lo misterioso, es que el arjé no puede ser separado en un comienzo en un medio o en un fin; para ser separado tendría que ser distinto “ahora” del que fue y del que será; sin embargo, él siempre es él mismo, pues si la fuente del cambio también cambiara sencillamente sería imposible para nosotros percatarnos de que las cosas que vemos son distintas de las que fueron y de las que serán. Sin lo permanente, sin eso que no es eso, el cambio no podría percibirse, el cambio se percibe en el no-cambio, en el arjé.
La conclusión de todo esto parece afectar la petulancia de cualquier filósofo: tratar de buscar, estudiar, describir el arjé es una pérdida de tiempo, porque lo que se logre conocer (si ocurre) no podrá ser comprendido por nadie, porque mi arjé no sirve o no es de utilidad alguna para que ustedes experimenten “su” arjé (para algunos será Dios para otros el Diablo), lo que confirma que el arjé está más allá del lenguaje, en tanto él es el origen de las cosas nombradas pero él mismo no acepta ningún nombre: arjé solo encubre a “eso que no es eso” en mí y en ti, o sea, en cada uno de nosotros. Dicho de otro modo, aunque tú tengas tu arjé, aunque tengas la sensación de que es solo tuyo y así otra persona tiene otro distinto que también considera propio, aunque esto se entienda así, el arjé sigue siendo único: la multiplicidad viene de la necesidad de expresar lo inexpresable, de ahí proviene la discusión de los innumerables nombres que debemos ponerle a “eso que no es eso” en cada uno de nosotros y sin lo cual nada podría ser o dejar de ser.
Si los primeros que filosofaron buscaron el arjé deben haber entendido el profundo misterio que concierne a la filosofía. Es bien sabido que siempre hay gente que lo tiene todo claro, que posee las respuestas a todas las preguntas, que usa la filosofía como una certeza o una lanza, sin embargo, el que ama a la sabiduría se sabe no sabio, porque aquello de lo cual provenimos, en lo cual nos desarrollamos y finalmente en aquello que nos disolvemos es, pura y simplemente, un no-saber: eso que no es eso.
[1] Como piensa Tales, el agua careciendo de todo forma puede dar origen a todo lo formado; en Anaximandro el asunto es más radical: el arjé no siendo nada es capaz de dar origen a todo lo que es.
Curso: IV Medio B
Profesor: Mauro Tapia A.
Colegio Jorge Huneeus Zegers
Se suele repetir que los primeros filósofos buscaron el arjé. Pero en “qué consiste el arjé” es una cuestión que aún ahora no está clara. De modo que, desde sus inicios la filosofía se anuncia como un misterio: eso que no es eso.
Tal aseveración lo dice todo y, quizá es bastante aceptable, pero el problema es que nadie la puede verificar por sí mismo, porque a lo que alude, a lo que se refiere la frase, esto es, al arjé, no existe. Me explico: si aceptamos que “existir” es “estar en un lugar y espacio determinados”, es decir, “tener límites” —repito— el arjé no existe, porque él, en tanto es el origen o la fuente de todo lo existente, él mismo no puede existir, pues carece de todo límite, en tanto (nuevamente) es origen de todo lo limitado. No teniendo ningún límite puede dar existencia a todo lo limitado[1]. Entender esto es básico para comprender lo que se quiere insinuar con la tesis: eso que no es eso.
El arjé que propongo para validar la tesis (eso que no es eso) es una especie de divinidad o dios, propio de cada uno, personal, que algunos llaman “conciencia” o “mente”, estados por los cuales podemos conocer el amor o el dolor, “cosas” —por lo demás— “inexistentes” en el mundo. En un sentido profundo, el arjé reúne en sí todos los posibles opuestos, es lo encontrable y lo inencontrable, es el momento en que uno se da cuenta de que uno es y el instante en que uno deja de ser. Ambas alternativas absurdas, paradójicas, contradictorias, misteriosas, “inexistentes” porque nadie sabe el momento exacto en el que se inició su “darse cuenta de que es” y nadie sabrá cuando deje de ser o de saberse que es. Cuestiones trascendentales y, al mismo tiempo, obvias para relacionarse en el mundo. No es tema de este ensayo, pero es comprensible que la conciencia, esto es, la capacidad de darse cuenta de algo sea considerada como el arjé por algunos.
Pero desde este punto de vista tenemos dos problemas que guardan relación con los orígenes y el término: no sabemos cuándo comienza ni cuándo termina esta conciencia-arjé, desde la cual “surgen” todas las cosas de las cuales me percato. Me arriesgo a decir que aquello que no comienza ni termina, aquello que para nosotros no es evidente que nazca ni perezca debe ser muy semejante al infinito; así debe interpretarlo nuestra mente. Eso explica la tendencia que tenemos a pensar la conciencia como inmortal, sin fin, aquello que no ha comenzado nunca.
Entonces, ahora la pregunta es cómo tomamos conciencia o nos damos cuenta de que hay o existe el arjé. Anécdota interesante: siendo tan importante el arjé, siendo el origen de todo, yo no sabía de él, hasta que se me enseñó en clases de filosofía. Pero la comprensión del arjé, es personal, porque uno para comprender qué se quiere decir con arjé debe comparar, inevitablemente, el concepto de arjé (que es único) con otros arjés (lo cual es contradictorio), o sea, de modo que para entender el arjé, la mente debe “multiplicarlo” en muchos conceptos que se jerarquizan y se contrastan entre sí, convirtiéndolo en una cosa, porque es tratado como un objeto, siendo que no es cosa, eso que no es eso. Así me percaté de que yo tenía mi propio arjé (otra contradicción), algo que nadie me puede quitar, porque si lo intentaran, no sabrían qué quitarme, ni yo sabría qué entregar; este arjé que yo me he construido es algo que sé que esta ahí…, no sé si dentro o fuera de mí ( lo que no existe ¿dónde puede estar?) porque pensándolo bien, nunca he podido mirar en mi interior y lo que veo en el exterior solo lo puedo percibir yo mismo, desde mi propio punto de vista, por ende, es privado, por lo tanto, mental, sin embargo, y aún así, el arjé es algo único, distinto de cualquiera y en consecuencia, es ilógico pensar que las personas tengan otro arjé, porque sería distinto al mío, y no puede haber dos. Si el arjé es la fuente de todo lo existente, no es posible que haya dos arjés, pues uno tendría que ser el origen del otro, por lo tanto, el origen de todo solo puede ser único. El arjé es doble o múltiple cuando es un mero pensamiento, cuando se ha expresado lo inexpresable; para entenderlo bien: el arjé es lo que nos hace ser distintos (lo paradójico es que debiera ser múltiple porque nos hace distintos, pero si fuera múltiple ¿cómo lo llamaríamos en cada caso? Debería poseer distintos nombres, si fuera así no sabríamos nada acerca de eso que nos hace distintos) Llamamos con el mismo nombre a cada pelo aun cuando comprendemos que es distinto uno de otro, debido a la tendencia mecánica que posee nuestra mente a meter todo en un mismo saco y nombrarlo de la misma forma.
La concepción del tiempo que poseemos responde a nuestra tendencia a colocarle a todo un mismo nombre, a generalizar de forma desmedida: todo lo que ocurre puede ser clasificado o en pasado, o en presente, o en futuro. De manera que desde nuestra perspectiva vemos una multiplicidad de cosas a las que podemos clasificar de acuerdo a su pasado, presente y futuro. Sabemos que las cosas tienen un comienzo, un desarrollo y un final, al menos es eso lo que creemos. Pero lo curioso, y lo misterioso, es que el arjé no puede ser separado en un comienzo en un medio o en un fin; para ser separado tendría que ser distinto “ahora” del que fue y del que será; sin embargo, él siempre es él mismo, pues si la fuente del cambio también cambiara sencillamente sería imposible para nosotros percatarnos de que las cosas que vemos son distintas de las que fueron y de las que serán. Sin lo permanente, sin eso que no es eso, el cambio no podría percibirse, el cambio se percibe en el no-cambio, en el arjé.
La conclusión de todo esto parece afectar la petulancia de cualquier filósofo: tratar de buscar, estudiar, describir el arjé es una pérdida de tiempo, porque lo que se logre conocer (si ocurre) no podrá ser comprendido por nadie, porque mi arjé no sirve o no es de utilidad alguna para que ustedes experimenten “su” arjé (para algunos será Dios para otros el Diablo), lo que confirma que el arjé está más allá del lenguaje, en tanto él es el origen de las cosas nombradas pero él mismo no acepta ningún nombre: arjé solo encubre a “eso que no es eso” en mí y en ti, o sea, en cada uno de nosotros. Dicho de otro modo, aunque tú tengas tu arjé, aunque tengas la sensación de que es solo tuyo y así otra persona tiene otro distinto que también considera propio, aunque esto se entienda así, el arjé sigue siendo único: la multiplicidad viene de la necesidad de expresar lo inexpresable, de ahí proviene la discusión de los innumerables nombres que debemos ponerle a “eso que no es eso” en cada uno de nosotros y sin lo cual nada podría ser o dejar de ser.
Si los primeros que filosofaron buscaron el arjé deben haber entendido el profundo misterio que concierne a la filosofía. Es bien sabido que siempre hay gente que lo tiene todo claro, que posee las respuestas a todas las preguntas, que usa la filosofía como una certeza o una lanza, sin embargo, el que ama a la sabiduría se sabe no sabio, porque aquello de lo cual provenimos, en lo cual nos desarrollamos y finalmente en aquello que nos disolvemos es, pura y simplemente, un no-saber: eso que no es eso.
[1] Como piensa Tales, el agua careciendo de todo forma puede dar origen a todo lo formado; en Anaximandro el asunto es más radical: el arjé no siendo nada es capaz de dar origen a todo lo que es.
Abre los Ojos
Alumno: Maximiliano Arancibia
Curso III Medio A
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
La belleza con el tiempo, fue un concepto cada vez más manipulado para mal por los medios y aceptado por la sociedad, haciéndolo con el paso del tiempo un concepto cada vez más superfluo y sin sentido.
En este ensayo nos enfocaremos en saber cuál es la definición de belleza, cómo ha sido manipulada a través del tiempo y quien la manipula.
Belleza según la RAE es la propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual. Esta propiedad existe en la naturaleza y en obras literarias y artísticas.
Al leer por primera vez esta definición, pensamos en que es la definición acertada de belleza que va con el sentido de lo emocional, más allá de lo superflua que se demuestra esta palabra en la actualidad, pero nos hemos preguntado cuando comenzó a verse desde otro punto de vista, con un significado vacío que la hace una palabra fácil y simple de definir, probablemente desde siempre. Desde que recordamos todas las principales imágenes que caen en nuestra cabeza de spot publicitarios, cercanos a lo concreto, a lo que se ve, y lejano al sentimiento y a la variedad de cosas que puede provocar esta admiración con aires de amor.
Sin darnos cuenta este, al parecer, pequeño problema de traducción , por parte de nosotros, comienza a convertirnos, haciéndonos cambiarlo en aquello que vemos, dejando afuera lo que realmente vale la pena que es lo que puede haber más allá de lo real.
Comenzamos a ser máquinas de un sistema, que con querer nos controla y nos va dejando cada vez más vacíos, donde la competencia es cada vez más grande. Solo con el tiempo este sistema que nos engaña para su propio bien, fue creando imágenes, al punto de definir y demostrar lo que podía y no podía ser bello, en vez de ser excluido este concepto vacío y sin sentido, al ser tan masivo y fuerte, fue adoptado por nosotros, comenzamos a intentar acercar más nuestra apariencia a la belleza inculcada por el sistema.
Lo más extraño es que solo nos concentramos, con críticas hacia estos medios este sistema que con diferentes artimañas nos controla, pero sin encontrar un culpable, muchas veces hablamos del imperialismo yanqui, falto de valores y sentimientos, o si no al propio Gobierno, este gobierno tan injusto que no hace nada por nosotros y solo se llena la boca con promesas nunca cumplidas, solo terceros; aquel, él, ellos, la o los malvados. Increíblemente siempre hay un buen culpable finalmente, que carece de alma, que no le importa nada más que su propio bienestar, a este personaje ficticio lo llamamos Sistema.
El problema es que este sistema es muy fácil de criticar, pero a la vez difícil de de ser modificada, de hecho nunca ha podido ser modificado, el aborrecido sistema que nos hace caer en mala vida que no queremos para nosotros, ni para los que vendrán.
El verdadero problema surge en que no asumimos, que este culpable, el sistema, somos nosotros mismos. Somos parte de una sociedad, donde participamos para el supuesto bien de nosotros y de lo s que viven en ésta, pero sentimos tan ajena esta responsabilidad de mejorar las cosas que no hacemos nada, damos la vuelta y nos convertimos en opresores de nosotros mismos.
Lo importante es que de una vez reflexiones “abras los ojos” para nunca más cerrarlos, y en el momento de criticar, aportes que todas esas críticas poco constructivas, de personas disconformes que lo quieren todo y no dan nada por ello, se conviertan en ideas, saquemos la voz pero con ideas, no con críticas, vayamos Más Allá del Sistema, para que así no nos engañemos, no demos la vuelta y no simples problemas de interpretación creados por nosotros mismos, de conceptos tan importantes como la belleza se pierdan.Al ocurrir esto nos replantearíamos y sí crearíamos una comunidad; en cambio de una sociedad, crearíamos lazos y eso sí se le podría denominar bello, una sociedad en la que no pido que todos seamos iguales pero nos ayudemos, un equilibrio que creado a partir de algo tan simple como la reflexión y conciencia.
Curso III Medio A
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
La belleza con el tiempo, fue un concepto cada vez más manipulado para mal por los medios y aceptado por la sociedad, haciéndolo con el paso del tiempo un concepto cada vez más superfluo y sin sentido.
En este ensayo nos enfocaremos en saber cuál es la definición de belleza, cómo ha sido manipulada a través del tiempo y quien la manipula.
Belleza según la RAE es la propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual. Esta propiedad existe en la naturaleza y en obras literarias y artísticas.
Al leer por primera vez esta definición, pensamos en que es la definición acertada de belleza que va con el sentido de lo emocional, más allá de lo superflua que se demuestra esta palabra en la actualidad, pero nos hemos preguntado cuando comenzó a verse desde otro punto de vista, con un significado vacío que la hace una palabra fácil y simple de definir, probablemente desde siempre. Desde que recordamos todas las principales imágenes que caen en nuestra cabeza de spot publicitarios, cercanos a lo concreto, a lo que se ve, y lejano al sentimiento y a la variedad de cosas que puede provocar esta admiración con aires de amor.
Sin darnos cuenta este, al parecer, pequeño problema de traducción , por parte de nosotros, comienza a convertirnos, haciéndonos cambiarlo en aquello que vemos, dejando afuera lo que realmente vale la pena que es lo que puede haber más allá de lo real.
Comenzamos a ser máquinas de un sistema, que con querer nos controla y nos va dejando cada vez más vacíos, donde la competencia es cada vez más grande. Solo con el tiempo este sistema que nos engaña para su propio bien, fue creando imágenes, al punto de definir y demostrar lo que podía y no podía ser bello, en vez de ser excluido este concepto vacío y sin sentido, al ser tan masivo y fuerte, fue adoptado por nosotros, comenzamos a intentar acercar más nuestra apariencia a la belleza inculcada por el sistema.
Lo más extraño es que solo nos concentramos, con críticas hacia estos medios este sistema que con diferentes artimañas nos controla, pero sin encontrar un culpable, muchas veces hablamos del imperialismo yanqui, falto de valores y sentimientos, o si no al propio Gobierno, este gobierno tan injusto que no hace nada por nosotros y solo se llena la boca con promesas nunca cumplidas, solo terceros; aquel, él, ellos, la o los malvados. Increíblemente siempre hay un buen culpable finalmente, que carece de alma, que no le importa nada más que su propio bienestar, a este personaje ficticio lo llamamos Sistema.
El problema es que este sistema es muy fácil de criticar, pero a la vez difícil de de ser modificada, de hecho nunca ha podido ser modificado, el aborrecido sistema que nos hace caer en mala vida que no queremos para nosotros, ni para los que vendrán.
El verdadero problema surge en que no asumimos, que este culpable, el sistema, somos nosotros mismos. Somos parte de una sociedad, donde participamos para el supuesto bien de nosotros y de lo s que viven en ésta, pero sentimos tan ajena esta responsabilidad de mejorar las cosas que no hacemos nada, damos la vuelta y nos convertimos en opresores de nosotros mismos.
Lo importante es que de una vez reflexiones “abras los ojos” para nunca más cerrarlos, y en el momento de criticar, aportes que todas esas críticas poco constructivas, de personas disconformes que lo quieren todo y no dan nada por ello, se conviertan en ideas, saquemos la voz pero con ideas, no con críticas, vayamos Más Allá del Sistema, para que así no nos engañemos, no demos la vuelta y no simples problemas de interpretación creados por nosotros mismos, de conceptos tan importantes como la belleza se pierdan.Al ocurrir esto nos replantearíamos y sí crearíamos una comunidad; en cambio de una sociedad, crearíamos lazos y eso sí se le podría denominar bello, una sociedad en la que no pido que todos seamos iguales pero nos ayudemos, un equilibrio que creado a partir de algo tan simple como la reflexión y conciencia.
Palabras sobre una sociedad
Alumno: Benjamín López
Curso: IV Medio
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
El fin de la mala Educación:
Política: del griego πολιτικóς (politikós), «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad». Estado de tensión constante entre grupos o individuos con diferentes visiones que debe concluir en la imposición de una de las partes. En palabras más simples, es el ejercicio del poder a través del cual existirá siempre un dominante y un dominado. Bajo estos parámetros, yo voy más allá y digo que la política es todo en el hombre.
Educación: del latín educere "guiar, conducir" o educare "formar, instruir".
Entendemos por Educación a la actividad de instruir y transmitir conocimiento, así como también conceptos valóricos propios de una sociedad pre-establecida, y por ende instruir en la moral de una sociedad. Considero a la educación como base de una existencia política y social correcta, siempre y cuando ésta esté bien lograda por parte de los educadores, lo cual no ocurre en ninguna situación.
Como mencioné anteriormente, la política es todo en el hombre. A lo largo de toda la historia el hombre ha hecho política y se ha impuesto el dominante por sobre el dominado. Gracias a la política el hombre es hombre, el hombre es evolución y progreso. El hombre, gracias a la política, ha logrado construir una sociedad y definir los roles de los integrantes de este conjunto. La Política por consiguiente siempre a estado ligada a las acciones y relaciones que el ser humano establece con su entorno y medio con el fin, por supuesto, de imponer su ideología y sus pensamientos por sobre las del otro.
Como es sabido existen personas que consideran a la política como una práctica pasiva con intenciones de consolidar un proyecto utópico de la sociedad, tratando de evitar todo tipo de enfrentamientos con el temor de romper el equilibrio imperante en el sistema social.
Este fenómeno es el directo responsable de la existencia de la Burocracia en cualquier sociedad. La ausencia de enfrentamiento entre los individuos que hacen esta política pasiva conlleva a que las responsabilidades se repartan en infinidad de autoridades menores que solo impiden el correcto avance de una sociedad. Esta situación provoca que no se pueda apuntar con el dedo al que erró su correcto deber social ya que se esconde en una serie de inservibles instancias que sirve como obstáculo en la búsqueda del individuo irresponsable.
Es necesario entender que la política no es pasiva como lo plantean algunos, las relaciones y acciones de los seres humanos tienen que ser directas y tajantes, por lo tanto la política se compone por choques constantes entre los individuos, la política se hace carne mientras exista la intención de dialogar, convencer e imponer una visión.
La mala aplicación de esta política directa obviamente es perjudicial para la sociedad, debido a que el imponer se tiene que lograr a través del convencimiento total por medio del correcto dialogo, no mediante baratas coerciones, faltas de argumentos y por decirlo suavemente estúpidas, provocando Tiranías.
Por su parte, la Educación es formadora del individuo que conforma una sociedad, ya que instruye en las habilidades de la correcta argumentación que deriva en el convencimiento y la consiguiente imposición de la idea. La Educación es entonces el camino al correcto desarrollo político del individuo en la sociedad. Es por eso que digo que Educación y Política van de la mano. No podemos negar que aquel que posee una buena Educación tendrá las correctas herramientas para desarrollar una política de verdadero peso y trascendencia en la sociedad.
Pero ocurre un efecto en este juego el cual rechazo plenamente y combato.
¿Qué ocurre cuando uno de los educadores hace política en la educación?, ¿Qué es lo que pasa cuando un individuo argumenta e impone su ideología a personas que se forman para justamente crear una? Es el momento que se ponga fin al mal rumbo que la educación tiene en nuestra sociedad.
Llega un profesor a una clase de Historia de Chile y habla a los alumnos sobre un período específico en nuestra Historia: el Régimen Militar. El profesor, luego de dar la charla de conocimiento y conceptos propios de dicho período, empieza a hablar cómo fue dicha experiencia para él y qué es lo que piensa al respecto. Ese es el peor error que un educador puede cometer en contra de un alumno. ¿Por qué voy a tener que escuchar a resentidos que sufrieron con el régimen militar, que torturaron a sus familias y tuvieron que salir exiliados del país? ¿Por qué voy a tener que escuchar a momios que lo único que hacen es alabar los grandes logros de un régimen militar que no fue capaz de argumentar sus actos y convencer de que era el camino a seguir? ¿Por qué tengo que escucharlos? El Educador debe limitarse solo a trasmitir conocimiento y nociones valóricas, para que el alumno discierna acerca de ellos, no a dar su opinión, él tiene todo el derecho como ser político, como miembro de una sociedad, a imponer su propia postura, con argumentos sólidos y veraces, repito, hay que imponer, pero es por eso que se debe valorar el trabajo del educador, ya que debe jugar con un doble rol social, el ser que instruye en conocimiento y en nociones, y el ser político que trata de imponer su postura, pero no podemos permitir que dicha persona mezcle sus dos roles en un proceso tan importante para la sociedad como es la educación de los individuos políticos del futuro; al momento de dar a conocer o dejar entrever su postura lo que se está haciendo es faltarle el respeto a cada uno de los alumnos de la clase, porque está haciendo justo lo que un educador no tiene que hacer: cerrar la mente y la capacidad de razonar o discernir del alumno, se le está impidiendo hacer política, acción que atenta contra todo principio de una sociedad que aspira al progreso. Se impone su postura y aquél alumno que tiene una postura contraria no va a hacer más que radicalizar más su visión y alejarlo del progreso, mientras que el que no sabe sobre la situación ve en el profesor las respuestas de sus dudas y se nubla siguiendo una postura que quizás no sea la misma a la que su ser político dicta.
Efectivamente, uno está destinado a seguir una línea ideológica, dependiendo de su propio contexto de formación como un individuo político, que engloba íntegramente las experiencias del alumno, desde su entorno socioeconómico, hasta sus relaciones humanas.
Que un profesor limite la capacidad de pensar y de sacar sus propias conclusiones al alumno, considero esta situación lo más anti pedagógica que existe, y es necesario un cambio en aquellos que lo hacen… no saben el mal que le hacen a la educación, a la política y a la sociedad. Insisto en que los educadores solo son un puente entre el conocimiento y la política, entre el saber y el progreso de una sociedad, y se limita solo al traspaso de información para que el alumno sea quien, bajo sus propios conocimientos y principios valóricos, cree sus principios, su ideología y su forma de hacer política.
El Educador no tiene un carácter robótico, dije anteriormente que este debe cumplir dos roles en una sociedad, por lo tanto tiene el derecho de imponer su política, pero sí tiene que adecuarse al contexto y saber lo importante que es la educación y la creación de una postura propia por parte de cada alumno para al futuro de estos, para su desarrollo político social y el funcionamiento eficiente de esta máquina que es una sociedad en progreso.
Posterior a este en enriquecimiento por parte del alumno en donde se forja como un individuo político social, viene su desenvoltura e inicio de un proceso de imposición de su política adoptada. Es por eso que insisto en lo importante que es la correcta educación en el proceso de enseñanza media ya que todo lo que explico son las partes de un proceso sumamente necesario para un progreso social efectivo y sin errores de mediocridad e irresponsabilidad. Pero, ¿En qué momento se desencadena esta “desenvoltura”?, ¿En qué lugar ocurre dicho proceso? La respuesta: Respondiendo a la primera pregunta es inmediatamente después a el fin de la enseñanza media, el lugar es: en las Universidades. Es importante percatarse que el único lugar en donde se empieza a realizar una idea política por parte del individuo es en la continuación de sus estudios en la Educación Superior. Es lógico que mucha gente pueda pensar que lo que he dicho corresponde a un ser discriminador que no piensa en las personas que producto de sus escasos recursos no pueden optar a este “privilegio”, es más, no me considero un ser pudiente y admiro el esfuerzo que mi familia ha hecho por poder gozar de una educación mediocre ya que es lo único a lo que se puede optar en esta sociedad pero…peor es nada. A todas las personas que pueden crear prejuicios a los comentarios anteriormente dichos les dijo que sus pensamientos corresponde efectivamente a una mente mediocre de un individuo que pertenece a este conjunto llamado sociedad de política pasiva. Quiero dejar en claro que lo que menos deseo es crear una división o discriminación entre grupos. Volviendo a lo anterior, el ser que no entre a dicha etapa, se ve seriamente dañado en su carrera política, ya que se limita e imposibilita el correcto desarrollo del individuo político. El que ocurra este efecto en tan solo un individuo es gravísimo para cualquier logro de una sociedad estable e equilibrada. Y cuando me refiero a estable e equilibrada no pienso en un conjunto de personas de un mismo estrato económico digno de una utopía comunista, el rico y el pobre son necesario en una sociedad en progreso al éxito, porque sino como podemos crear debates interesante y argumentos convincentes sin nadie necesita nada y todos son homogéneo en la sociedad. La estabilidad social es aquella que sus integrantes son capaces de crear argumentos convincentes y sólidos capaces de dominar al otros e imponer la postura propia, ¡eso es estabilidad y equilibrio de una sociedad! Es, por lo tanto, importante que cada individuo perteneciente a una sociedad determinada no tenga solo la posibilidad y el gozo del “privilegio” que significa entrar a la Educación Superior, sino que tenga la obligación de estar en la Educación Superior, si así es, el rico y el pobre, el blanco y el negro, el hombre y la mujer todos tienen la obligación de proseguir con sus estudios debido a que es la única manera de poder forjar correctos individuos políticos capaces de conseguir el progreso social. Para aquellos que no crean porque simplemente sus mentes no son capaces de imaginar lo que estoy diciendo tengo el respaldo de la historia y eso es un peso muy importante. Tal individuo esperará progresar con una correcta calidad de Educación y me refiero a correcta a aquella que no cae en los errores de la mezcla de política y educación por parte del Educador.
Gustoso es aprender de aquel que enseña por la sociedad futura y no por el pasado inservible. Así, es la única forma de que la sociedad pueda aspirar al éxito.
Curso: IV Medio
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
El fin de la mala Educación:
Política: del griego πολιτικóς (politikós), «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad». Estado de tensión constante entre grupos o individuos con diferentes visiones que debe concluir en la imposición de una de las partes. En palabras más simples, es el ejercicio del poder a través del cual existirá siempre un dominante y un dominado. Bajo estos parámetros, yo voy más allá y digo que la política es todo en el hombre.
Educación: del latín educere "guiar, conducir" o educare "formar, instruir".
Entendemos por Educación a la actividad de instruir y transmitir conocimiento, así como también conceptos valóricos propios de una sociedad pre-establecida, y por ende instruir en la moral de una sociedad. Considero a la educación como base de una existencia política y social correcta, siempre y cuando ésta esté bien lograda por parte de los educadores, lo cual no ocurre en ninguna situación.
Como mencioné anteriormente, la política es todo en el hombre. A lo largo de toda la historia el hombre ha hecho política y se ha impuesto el dominante por sobre el dominado. Gracias a la política el hombre es hombre, el hombre es evolución y progreso. El hombre, gracias a la política, ha logrado construir una sociedad y definir los roles de los integrantes de este conjunto. La Política por consiguiente siempre a estado ligada a las acciones y relaciones que el ser humano establece con su entorno y medio con el fin, por supuesto, de imponer su ideología y sus pensamientos por sobre las del otro.
Como es sabido existen personas que consideran a la política como una práctica pasiva con intenciones de consolidar un proyecto utópico de la sociedad, tratando de evitar todo tipo de enfrentamientos con el temor de romper el equilibrio imperante en el sistema social.
Este fenómeno es el directo responsable de la existencia de la Burocracia en cualquier sociedad. La ausencia de enfrentamiento entre los individuos que hacen esta política pasiva conlleva a que las responsabilidades se repartan en infinidad de autoridades menores que solo impiden el correcto avance de una sociedad. Esta situación provoca que no se pueda apuntar con el dedo al que erró su correcto deber social ya que se esconde en una serie de inservibles instancias que sirve como obstáculo en la búsqueda del individuo irresponsable.
Es necesario entender que la política no es pasiva como lo plantean algunos, las relaciones y acciones de los seres humanos tienen que ser directas y tajantes, por lo tanto la política se compone por choques constantes entre los individuos, la política se hace carne mientras exista la intención de dialogar, convencer e imponer una visión.
La mala aplicación de esta política directa obviamente es perjudicial para la sociedad, debido a que el imponer se tiene que lograr a través del convencimiento total por medio del correcto dialogo, no mediante baratas coerciones, faltas de argumentos y por decirlo suavemente estúpidas, provocando Tiranías.
Por su parte, la Educación es formadora del individuo que conforma una sociedad, ya que instruye en las habilidades de la correcta argumentación que deriva en el convencimiento y la consiguiente imposición de la idea. La Educación es entonces el camino al correcto desarrollo político del individuo en la sociedad. Es por eso que digo que Educación y Política van de la mano. No podemos negar que aquel que posee una buena Educación tendrá las correctas herramientas para desarrollar una política de verdadero peso y trascendencia en la sociedad.
Pero ocurre un efecto en este juego el cual rechazo plenamente y combato.
¿Qué ocurre cuando uno de los educadores hace política en la educación?, ¿Qué es lo que pasa cuando un individuo argumenta e impone su ideología a personas que se forman para justamente crear una? Es el momento que se ponga fin al mal rumbo que la educación tiene en nuestra sociedad.
Llega un profesor a una clase de Historia de Chile y habla a los alumnos sobre un período específico en nuestra Historia: el Régimen Militar. El profesor, luego de dar la charla de conocimiento y conceptos propios de dicho período, empieza a hablar cómo fue dicha experiencia para él y qué es lo que piensa al respecto. Ese es el peor error que un educador puede cometer en contra de un alumno. ¿Por qué voy a tener que escuchar a resentidos que sufrieron con el régimen militar, que torturaron a sus familias y tuvieron que salir exiliados del país? ¿Por qué voy a tener que escuchar a momios que lo único que hacen es alabar los grandes logros de un régimen militar que no fue capaz de argumentar sus actos y convencer de que era el camino a seguir? ¿Por qué tengo que escucharlos? El Educador debe limitarse solo a trasmitir conocimiento y nociones valóricas, para que el alumno discierna acerca de ellos, no a dar su opinión, él tiene todo el derecho como ser político, como miembro de una sociedad, a imponer su propia postura, con argumentos sólidos y veraces, repito, hay que imponer, pero es por eso que se debe valorar el trabajo del educador, ya que debe jugar con un doble rol social, el ser que instruye en conocimiento y en nociones, y el ser político que trata de imponer su postura, pero no podemos permitir que dicha persona mezcle sus dos roles en un proceso tan importante para la sociedad como es la educación de los individuos políticos del futuro; al momento de dar a conocer o dejar entrever su postura lo que se está haciendo es faltarle el respeto a cada uno de los alumnos de la clase, porque está haciendo justo lo que un educador no tiene que hacer: cerrar la mente y la capacidad de razonar o discernir del alumno, se le está impidiendo hacer política, acción que atenta contra todo principio de una sociedad que aspira al progreso. Se impone su postura y aquél alumno que tiene una postura contraria no va a hacer más que radicalizar más su visión y alejarlo del progreso, mientras que el que no sabe sobre la situación ve en el profesor las respuestas de sus dudas y se nubla siguiendo una postura que quizás no sea la misma a la que su ser político dicta.
Efectivamente, uno está destinado a seguir una línea ideológica, dependiendo de su propio contexto de formación como un individuo político, que engloba íntegramente las experiencias del alumno, desde su entorno socioeconómico, hasta sus relaciones humanas.
Que un profesor limite la capacidad de pensar y de sacar sus propias conclusiones al alumno, considero esta situación lo más anti pedagógica que existe, y es necesario un cambio en aquellos que lo hacen… no saben el mal que le hacen a la educación, a la política y a la sociedad. Insisto en que los educadores solo son un puente entre el conocimiento y la política, entre el saber y el progreso de una sociedad, y se limita solo al traspaso de información para que el alumno sea quien, bajo sus propios conocimientos y principios valóricos, cree sus principios, su ideología y su forma de hacer política.
El Educador no tiene un carácter robótico, dije anteriormente que este debe cumplir dos roles en una sociedad, por lo tanto tiene el derecho de imponer su política, pero sí tiene que adecuarse al contexto y saber lo importante que es la educación y la creación de una postura propia por parte de cada alumno para al futuro de estos, para su desarrollo político social y el funcionamiento eficiente de esta máquina que es una sociedad en progreso.
Posterior a este en enriquecimiento por parte del alumno en donde se forja como un individuo político social, viene su desenvoltura e inicio de un proceso de imposición de su política adoptada. Es por eso que insisto en lo importante que es la correcta educación en el proceso de enseñanza media ya que todo lo que explico son las partes de un proceso sumamente necesario para un progreso social efectivo y sin errores de mediocridad e irresponsabilidad. Pero, ¿En qué momento se desencadena esta “desenvoltura”?, ¿En qué lugar ocurre dicho proceso? La respuesta: Respondiendo a la primera pregunta es inmediatamente después a el fin de la enseñanza media, el lugar es: en las Universidades. Es importante percatarse que el único lugar en donde se empieza a realizar una idea política por parte del individuo es en la continuación de sus estudios en la Educación Superior. Es lógico que mucha gente pueda pensar que lo que he dicho corresponde a un ser discriminador que no piensa en las personas que producto de sus escasos recursos no pueden optar a este “privilegio”, es más, no me considero un ser pudiente y admiro el esfuerzo que mi familia ha hecho por poder gozar de una educación mediocre ya que es lo único a lo que se puede optar en esta sociedad pero…peor es nada. A todas las personas que pueden crear prejuicios a los comentarios anteriormente dichos les dijo que sus pensamientos corresponde efectivamente a una mente mediocre de un individuo que pertenece a este conjunto llamado sociedad de política pasiva. Quiero dejar en claro que lo que menos deseo es crear una división o discriminación entre grupos. Volviendo a lo anterior, el ser que no entre a dicha etapa, se ve seriamente dañado en su carrera política, ya que se limita e imposibilita el correcto desarrollo del individuo político. El que ocurra este efecto en tan solo un individuo es gravísimo para cualquier logro de una sociedad estable e equilibrada. Y cuando me refiero a estable e equilibrada no pienso en un conjunto de personas de un mismo estrato económico digno de una utopía comunista, el rico y el pobre son necesario en una sociedad en progreso al éxito, porque sino como podemos crear debates interesante y argumentos convincentes sin nadie necesita nada y todos son homogéneo en la sociedad. La estabilidad social es aquella que sus integrantes son capaces de crear argumentos convincentes y sólidos capaces de dominar al otros e imponer la postura propia, ¡eso es estabilidad y equilibrio de una sociedad! Es, por lo tanto, importante que cada individuo perteneciente a una sociedad determinada no tenga solo la posibilidad y el gozo del “privilegio” que significa entrar a la Educación Superior, sino que tenga la obligación de estar en la Educación Superior, si así es, el rico y el pobre, el blanco y el negro, el hombre y la mujer todos tienen la obligación de proseguir con sus estudios debido a que es la única manera de poder forjar correctos individuos políticos capaces de conseguir el progreso social. Para aquellos que no crean porque simplemente sus mentes no son capaces de imaginar lo que estoy diciendo tengo el respaldo de la historia y eso es un peso muy importante. Tal individuo esperará progresar con una correcta calidad de Educación y me refiero a correcta a aquella que no cae en los errores de la mezcla de política y educación por parte del Educador.
Gustoso es aprender de aquel que enseña por la sociedad futura y no por el pasado inservible. Así, es la única forma de que la sociedad pueda aspirar al éxito.
¿Religión Y política o políticoreligioso?
Autora: Francesca Silva Toro
Curso: IIIº B
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
Sé que para hablar del cristianismo, hay que saber mucho, cuidarse, pensar, y luego actuar o hablar, es casi como hablar de política, o bien las instituciones que contienen a estos dos mencionados. Al hablar de ellos te enfrentas a dos grandes monstruos poderosos, tan inteligentes, capaces de crear sistemas creíbles que someten a países, poblaciones o sectores completos, algo así como platonismo contemporáneo, encargados de disfrazar, o bien imaginar una realidad que nos inunda poco a poco, quizás no debiera decir contemporáneo, ya que es algo que viene desde hace cientos de años, es obvio y necesario, siempre está naciendo gente. No está comprobado del todo de donde provino, en qué momento se alió con la política, ni menos en que momento optaron por su silenciosa y secreta unión dependiente y conveniente de ellos mismos. Frente a todos, solo un libro escrito supuestamente hace miles de siglos, o para otros, vagos estudios, que revelen el inicio y la verdad de lo que habría sucedido, son lo que nos mantiene siempre ahí, insertos de alguna u otra forma. Con esto quiero decir que, aunque no queramos estar insertos en la religión o en la política, lo estamos, queramos o no. Puesto que ‘nacemos en Sociedad, vivimos en política y religión, y moriremos en lo que cada uno quiera o ellos desearon que quisiéramos’. ‘Esperando un paraíso prometedor, y satisfechos de la organización utópica en que alguna vez vivimos’. Un claro ejemplo de esta magnifica, inteligente y novedosa unión es la gran creación de los últimos tiempos impuesta por el fundador de Opus Dei ‘San José María Escrivá de Balaguer’. Quizás nos preguntamos ¿En qué se basó para fundar esta institución? Pues él alude a esto respondiendo;(*1) ‘Las obras que nacen de la voluntad de Dios no tienen otro por qué, que el deseo divino de utilizarlas como expresión de su voluntad salvífica universal’, también menciona que él no nació para solucionar los problemas del hombre Europeo de aquel entonces, si no que para, enseñar a cualquier hombre sin discriminación alguna, que pueden amar y servir a Dios, sin dejar de lado sus actividades ordinarias, como la familia, el trabajo o sus variadas y normales relaciones sociales (*1). Entonces es cuando comienzo a cuestionar si la región nos compete a nosotros espiritualmente, o sociopolítico también, ya que se describen como prelaturas personales de la Iglesia Católica, que se regulan mediante reglas generales y sus propios estatutos. Probablemente un Opus Dei nos refutará diciendo; Para estar bien con dios o con uno mismo, tiene que estar bien en sociedad, para así ayudar a tu prójimo. Pero ¿Será esto suficiente? Al parecer son solo palabras, porque ellos han modificado la forma de creer y encontrarse con dios, se han subdividido del mundo, adoptando esto como un estilo de vida, no actuando paralelamente a sus actividades ordinarias, si no que en muchos casos sacrificando, o bien cediendo, su mente y alma, a esta particular y nueva homogenización de dos polos universalmente opuestos, pero no contradictorios. Hago referencia al cristianismo y a la política. Quienes se cierran a saber más, limitándose a la no búsqueda de SU verdad, son ellos, los cristianos. ¿Serán todas nuestras verdades iguales? Pienso que no. A pesar que Ciertamente los cristianos hallarían su verdad, en los inicios, conformándose con lo escrito y al intentar buscar otra verdad, caerían en lo que ya muchos han caído, transformando sus creencias e imaginando una nueva, llegando al punto de relacionar y unir su religión con lo político y lo social. ¿Por qué querer unir estas dos ramas, si lo escrito, lo dicho, lo hecho, lo vivido, por cristo ya sucedió y no existiría la posibilidad de cambiarlo? Solo Queda Agradecer, alabar, respetar y Alcanzar la Santidad, ya que supuestamente, Jesús se sacrificó por nosotros, para que pudiéramos vivir y ser alguna vez, íntegros, lograr ser santos o bien súperhombres. Pero según Nietzsche, el súperhombre, surge de la muerte de Dios. Quizás Ese sea el propósito Después del cristianismo, sea nuestra oportunidad, nuestro momento, de ser fiel a los valores de la vida y al sentido de la Tierra, pero no habrá igualdad, si no justicia. Ahora, todo dependerá quien juzgue esto, ya que nadie es quien para decidir, o clasificarnos, mas que nosotros mismos. Es decir No hay que seguir un prototipo santificado para lograr la cúspide de lo anhelado, si no uno mismo clasificarse, debidamente. La verdad es que he criticado en todo momento esta hermosa unión, y no me he detenido a pensar, que quizás son buenos aliados ¿Será correcto?, definitivamente, e inevitablemente los datos acontecidos en un pasado no tan lejano, dejan demostrado que no, lo sabemos por ejemplo en el caso de Las Cruzadas y la deseada expansión Europea por sobre América, donde con fines políticos y autoritarios, se usó la religión como medio imponente para su propia política y costumbres. El discurso religioso sin duda es un elemento útil y positivo, para un buen funcionamiento del orden político y social, de alguna u otra forma mantiene a un grupo importante de la sociedad en tranquilidad, asegurando así un bienestar político, después de todo, toda esa gente, son un gran peso menos. Ahora bien, si es un peso menos, para la organización política, esta misma, la religión, se podría en algún momento volver contra ellos, basta con analizar por un momento la posición del Vaticano, aquella hermosa comunidad espiritual, o debo decir estado-país, hablo de ese lugar el país menos extenso y habitado del mundo, donde solo cuentan con mil habitantes, suficientes para con la ayuda del señor, puedan someter a cientos de millones de personas en el mundo entero. Analizando un poco mas a fondo debo mencionar que se cree que ambos poderes someten a la gente, pero no, sé que no es así. La religión en ningún momento somete a nadie, nadie nunca en ningún caso es sometido, ni en las más mínimas acciones, hasta en las más exigentes órdenes, los responsables de las acciones somos nosotros, quienes acatamos, entonces podemos decir que la religión no somete, si no que manipula. Por otro lado la política, es quien ‘enseña’ sus reglas y aplica su poderío, las leyes debemos obedecerlas, de no ser así, es simple; diosito se enoja, o bien nos vamos presos. Si analizamos detenidamente la situación, esta alianza no puede estar separada, cuando los políticos católicos se ven en problemas, tiene la autorización de culpar a Dios, excusándose ‘Sucedió por que dios así lo quiso’,siendo muy pocos quienes asumen netamente su responsabilidad, mientras la religión, se aprovecha del desamparo social de muchas personas, que buscan refugio en un ser superior, que gracias a plegarias aturdirá a todo ser que desee hacernos mal, incluyendo a los malvados políticos, por los cuales votamos y tuvimos FÉ, y que desgraciadamente no responden como quisiéramos. Ya he mencionado al discurso religioso, ahora me quiero referir a este como lapa de la política, si es verdad en un principio, los primeros legisladores, se habrían encontrado incapacitados para ver la voluntad general en sus deliberaciones y deseos, para así luego legislar en base a ellas. Entonces fue necesaria la introducción del discurso religioso, para otorgar a la autoridad, además de su poder, algo divino, lo cual permitiría hacer sus leyes mas buenas, es decir al estar bajo la tutela del señor, no habría hombre que impusiera leyes que hiciesen daño de alguna forma al pueblo. Una vez ya engañado, ahora como quitarse de encima el poder divino, para así gobernar severamente, sin pasar a llevar al poderío cristiano y/o religioso. Librarse de esto no es sencillo, ¿Cómo hacerlo? si una ves otorgado el poderío a dios por sobre las leyes, no se le puede quitar, para depositar este privilegio en manos de el poder soberano. Sin duda, cada vez entendemos más el porque de está unión, es una constante amenaza, el uno para el otro, sin embargo quiero destacar que sin duda la religión en especial, la católica, se posa por sobre la política. Y… que sucede cuando esta alianza abandona sus sitios de paz y manipulación, y todo con lo que ellos contaban, se vuelven contra ellos, o bien sus adeptos disputan el gran poder gobernador, donde su dirigente los represente en lo más alto, ¿Qué sucede en ese momento? Tenemos el claro ejemplo de La disputa política religiosa en Irak, donde constantemente se producen atentados, de fuerzas militantes contra mezquitas y lugares sagrados para muchas personas. Vale decir que es donde la política se rebela y atenta contra su máximo manipulador. Finalmente quiero abordar el tema sobre los beneficios que obtiene la iglesia, porque solo he mencionado a la política, cubriendo al verdadero monstruo pensador. Hice ya mención sobre las ansias de poder, que desea la religión, pero ¿solo poder? ¿Para qué?, claramente, mientras mas poder se obtenga más adeptos habrán, es lo que da poder y fuerza a cualquier movimiento. Al hacerse cada vez más popular y al mezclarse también con su grandes amigos políticos, se obtiene cuantiosas sumas de ‘flores’, a los fieles les encanta regalarle flores a dios y a sus santos, pero lo que no sabemos es que esas flores las venden y todo ese capital es utilizado para ayudar a los más necesitados, ¿Qué lindo suena, no?. Pero lamentablemente es sabido la gran cantidad de dinero que maneja la religión, en especial la Católica, que se aprovecha de sus fieles, exprimiéndoles la fé a billetes, pero no! No les exprimen el dinero, somos nosotros quienes la regalamos, es algo así como los impuestos. Es por eso que suelo confundir la religión con la política, comparten tantas ideas, claro que con distinto nombres. En fin solo puedo concluir de esta idea que pagamos sus servicios, nada es gratis, ni siquiera la fé y la libertad. Podría continuar escribiendo muchas más conclusiones y contar aun más historias de disputas entre esta particular alianza. Pero me mantengo alejada de esas realidades, quedándome solo una cosa por decir. ‘GRACIAS A DIOS POR VIVIR EN DEMOCRACIA’. *1 > http://www.es.josemariaescriva.info/index.php?id_cat=1433&id_scat=1371 Significado > http://www.es.josemariaescriva.info/index.php?id_cat=120&id_scat=77
Curso: IIIº B
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
Sé que para hablar del cristianismo, hay que saber mucho, cuidarse, pensar, y luego actuar o hablar, es casi como hablar de política, o bien las instituciones que contienen a estos dos mencionados. Al hablar de ellos te enfrentas a dos grandes monstruos poderosos, tan inteligentes, capaces de crear sistemas creíbles que someten a países, poblaciones o sectores completos, algo así como platonismo contemporáneo, encargados de disfrazar, o bien imaginar una realidad que nos inunda poco a poco, quizás no debiera decir contemporáneo, ya que es algo que viene desde hace cientos de años, es obvio y necesario, siempre está naciendo gente. No está comprobado del todo de donde provino, en qué momento se alió con la política, ni menos en que momento optaron por su silenciosa y secreta unión dependiente y conveniente de ellos mismos. Frente a todos, solo un libro escrito supuestamente hace miles de siglos, o para otros, vagos estudios, que revelen el inicio y la verdad de lo que habría sucedido, son lo que nos mantiene siempre ahí, insertos de alguna u otra forma. Con esto quiero decir que, aunque no queramos estar insertos en la religión o en la política, lo estamos, queramos o no. Puesto que ‘nacemos en Sociedad, vivimos en política y religión, y moriremos en lo que cada uno quiera o ellos desearon que quisiéramos’. ‘Esperando un paraíso prometedor, y satisfechos de la organización utópica en que alguna vez vivimos’. Un claro ejemplo de esta magnifica, inteligente y novedosa unión es la gran creación de los últimos tiempos impuesta por el fundador de Opus Dei ‘San José María Escrivá de Balaguer’. Quizás nos preguntamos ¿En qué se basó para fundar esta institución? Pues él alude a esto respondiendo;(*1) ‘Las obras que nacen de la voluntad de Dios no tienen otro por qué, que el deseo divino de utilizarlas como expresión de su voluntad salvífica universal’, también menciona que él no nació para solucionar los problemas del hombre Europeo de aquel entonces, si no que para, enseñar a cualquier hombre sin discriminación alguna, que pueden amar y servir a Dios, sin dejar de lado sus actividades ordinarias, como la familia, el trabajo o sus variadas y normales relaciones sociales (*1). Entonces es cuando comienzo a cuestionar si la región nos compete a nosotros espiritualmente, o sociopolítico también, ya que se describen como prelaturas personales de la Iglesia Católica, que se regulan mediante reglas generales y sus propios estatutos. Probablemente un Opus Dei nos refutará diciendo; Para estar bien con dios o con uno mismo, tiene que estar bien en sociedad, para así ayudar a tu prójimo. Pero ¿Será esto suficiente? Al parecer son solo palabras, porque ellos han modificado la forma de creer y encontrarse con dios, se han subdividido del mundo, adoptando esto como un estilo de vida, no actuando paralelamente a sus actividades ordinarias, si no que en muchos casos sacrificando, o bien cediendo, su mente y alma, a esta particular y nueva homogenización de dos polos universalmente opuestos, pero no contradictorios. Hago referencia al cristianismo y a la política. Quienes se cierran a saber más, limitándose a la no búsqueda de SU verdad, son ellos, los cristianos. ¿Serán todas nuestras verdades iguales? Pienso que no. A pesar que Ciertamente los cristianos hallarían su verdad, en los inicios, conformándose con lo escrito y al intentar buscar otra verdad, caerían en lo que ya muchos han caído, transformando sus creencias e imaginando una nueva, llegando al punto de relacionar y unir su religión con lo político y lo social. ¿Por qué querer unir estas dos ramas, si lo escrito, lo dicho, lo hecho, lo vivido, por cristo ya sucedió y no existiría la posibilidad de cambiarlo? Solo Queda Agradecer, alabar, respetar y Alcanzar la Santidad, ya que supuestamente, Jesús se sacrificó por nosotros, para que pudiéramos vivir y ser alguna vez, íntegros, lograr ser santos o bien súperhombres. Pero según Nietzsche, el súperhombre, surge de la muerte de Dios. Quizás Ese sea el propósito Después del cristianismo, sea nuestra oportunidad, nuestro momento, de ser fiel a los valores de la vida y al sentido de la Tierra, pero no habrá igualdad, si no justicia. Ahora, todo dependerá quien juzgue esto, ya que nadie es quien para decidir, o clasificarnos, mas que nosotros mismos. Es decir No hay que seguir un prototipo santificado para lograr la cúspide de lo anhelado, si no uno mismo clasificarse, debidamente. La verdad es que he criticado en todo momento esta hermosa unión, y no me he detenido a pensar, que quizás son buenos aliados ¿Será correcto?, definitivamente, e inevitablemente los datos acontecidos en un pasado no tan lejano, dejan demostrado que no, lo sabemos por ejemplo en el caso de Las Cruzadas y la deseada expansión Europea por sobre América, donde con fines políticos y autoritarios, se usó la religión como medio imponente para su propia política y costumbres. El discurso religioso sin duda es un elemento útil y positivo, para un buen funcionamiento del orden político y social, de alguna u otra forma mantiene a un grupo importante de la sociedad en tranquilidad, asegurando así un bienestar político, después de todo, toda esa gente, son un gran peso menos. Ahora bien, si es un peso menos, para la organización política, esta misma, la religión, se podría en algún momento volver contra ellos, basta con analizar por un momento la posición del Vaticano, aquella hermosa comunidad espiritual, o debo decir estado-país, hablo de ese lugar el país menos extenso y habitado del mundo, donde solo cuentan con mil habitantes, suficientes para con la ayuda del señor, puedan someter a cientos de millones de personas en el mundo entero. Analizando un poco mas a fondo debo mencionar que se cree que ambos poderes someten a la gente, pero no, sé que no es así. La religión en ningún momento somete a nadie, nadie nunca en ningún caso es sometido, ni en las más mínimas acciones, hasta en las más exigentes órdenes, los responsables de las acciones somos nosotros, quienes acatamos, entonces podemos decir que la religión no somete, si no que manipula. Por otro lado la política, es quien ‘enseña’ sus reglas y aplica su poderío, las leyes debemos obedecerlas, de no ser así, es simple; diosito se enoja, o bien nos vamos presos. Si analizamos detenidamente la situación, esta alianza no puede estar separada, cuando los políticos católicos se ven en problemas, tiene la autorización de culpar a Dios, excusándose ‘Sucedió por que dios así lo quiso’,siendo muy pocos quienes asumen netamente su responsabilidad, mientras la religión, se aprovecha del desamparo social de muchas personas, que buscan refugio en un ser superior, que gracias a plegarias aturdirá a todo ser que desee hacernos mal, incluyendo a los malvados políticos, por los cuales votamos y tuvimos FÉ, y que desgraciadamente no responden como quisiéramos. Ya he mencionado al discurso religioso, ahora me quiero referir a este como lapa de la política, si es verdad en un principio, los primeros legisladores, se habrían encontrado incapacitados para ver la voluntad general en sus deliberaciones y deseos, para así luego legislar en base a ellas. Entonces fue necesaria la introducción del discurso religioso, para otorgar a la autoridad, además de su poder, algo divino, lo cual permitiría hacer sus leyes mas buenas, es decir al estar bajo la tutela del señor, no habría hombre que impusiera leyes que hiciesen daño de alguna forma al pueblo. Una vez ya engañado, ahora como quitarse de encima el poder divino, para así gobernar severamente, sin pasar a llevar al poderío cristiano y/o religioso. Librarse de esto no es sencillo, ¿Cómo hacerlo? si una ves otorgado el poderío a dios por sobre las leyes, no se le puede quitar, para depositar este privilegio en manos de el poder soberano. Sin duda, cada vez entendemos más el porque de está unión, es una constante amenaza, el uno para el otro, sin embargo quiero destacar que sin duda la religión en especial, la católica, se posa por sobre la política. Y… que sucede cuando esta alianza abandona sus sitios de paz y manipulación, y todo con lo que ellos contaban, se vuelven contra ellos, o bien sus adeptos disputan el gran poder gobernador, donde su dirigente los represente en lo más alto, ¿Qué sucede en ese momento? Tenemos el claro ejemplo de La disputa política religiosa en Irak, donde constantemente se producen atentados, de fuerzas militantes contra mezquitas y lugares sagrados para muchas personas. Vale decir que es donde la política se rebela y atenta contra su máximo manipulador. Finalmente quiero abordar el tema sobre los beneficios que obtiene la iglesia, porque solo he mencionado a la política, cubriendo al verdadero monstruo pensador. Hice ya mención sobre las ansias de poder, que desea la religión, pero ¿solo poder? ¿Para qué?, claramente, mientras mas poder se obtenga más adeptos habrán, es lo que da poder y fuerza a cualquier movimiento. Al hacerse cada vez más popular y al mezclarse también con su grandes amigos políticos, se obtiene cuantiosas sumas de ‘flores’, a los fieles les encanta regalarle flores a dios y a sus santos, pero lo que no sabemos es que esas flores las venden y todo ese capital es utilizado para ayudar a los más necesitados, ¿Qué lindo suena, no?. Pero lamentablemente es sabido la gran cantidad de dinero que maneja la religión, en especial la Católica, que se aprovecha de sus fieles, exprimiéndoles la fé a billetes, pero no! No les exprimen el dinero, somos nosotros quienes la regalamos, es algo así como los impuestos. Es por eso que suelo confundir la religión con la política, comparten tantas ideas, claro que con distinto nombres. En fin solo puedo concluir de esta idea que pagamos sus servicios, nada es gratis, ni siquiera la fé y la libertad. Podría continuar escribiendo muchas más conclusiones y contar aun más historias de disputas entre esta particular alianza. Pero me mantengo alejada de esas realidades, quedándome solo una cosa por decir. ‘GRACIAS A DIOS POR VIVIR EN DEMOCRACIA’. *1 > http://www.es.josemariaescriva.info/index.php?id_cat=1433&id_scat=1371 Significado > http://www.es.josemariaescriva.info/index.php?id_cat=120&id_scat=77
Plan de Segmentacion y Uniformidad
Alumno: Diego Mayorga H.
Curso: IV Medio
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
El mundo es un caos. La civilización se vuelve cada día más corrupta y decadente, como una cosa viva e informe, que solo quiere más y más de todo. El genocidio es pan de cada día en el mundo, la hambruna mata a personas por miles y miles en cada momento y los poderosos se sientan en sus tronos a mirar como sus riquezas crecen y sonríen con cada dólar que suben sus acciones, mientras cientos de personas trabajan sin descanso para mantener sus mundos girando y las monedas sonando… ¿y lo’ weones se preocupan de la PSU?... ‘tamo cagao’.
Tal es nuestra situación, a ese punto llega la presión ejercida por nuestros padres, compañeros, la sociedad como un todo, en definitiva, que nos obligan a miran hacia el lado cuando nos enfrentamos a alguna atrocidad nueva de la raza humana, y a preocuparnos de “lo que realmente importa”, nuestro futuro, nos exigen que nos miremos el ombligo antes de hacer algo mas allá de nosotros mismos, esto provoca una desvirtuación obligada de las prioridades y los valores, que vuelcan nuestras energías, no donde debieran, si no donde se quiere que estén, en el beneficio de la sociedad a través de la “domesticación” de nuestra voluntad para con el lucro.
¿Hace cuanto sucede esto? Me atrevo a decir que desde tiempos inmemoriales, no solo a nuestros coetáneos, si no a la juventud y adolescencia como período y concepto, antes incluso de haberse acuñado el concepto, en ese tiempo en que solo existían los niños y los adultos, la transición se hacía en un día, unas horas en algunos casos, un segundo en otros, se le han impuesto pruebas de hombría, ritos de iniciación, nombramientos, títulos, entradas en sociedad, entre muchas otras tradiciones donde la voluntad del joven no se tomaba en cuenta, si no que sus padres u otros adultos, el líder, el chaman o los ancianos, algo superior en definitiva, los hacia actuar de manera especifica para ganarse un lugar en el mundo, sin importar cuan ridículo, peligroso, bizarro o exigente sea el método.
Tomando en cuenta lo anterior, podríamos decir que los métodos de prueba se han refinado, hasta el punto de no parecerlo, aparentar ser algo “opcional, pero el camino aceptado socialmente”, una incoherencia, ya que supuestamente estamos en libertad de acción, pero el resultado será una clara alienación y prejuicio de parte del mundo adulto íntegramente por no hacer lo que “es correcto”, o, que es lo mismo, lo que nos ordenaron hacer en ese momento, una falta de consistencia superada solo por el bombardeo masivo de saetas publicitarias y estratagemas del comercio que nos fuerzan a seguir ese camino, ni siquiera a tomar una decisión, porque la elección ya fue tomada por otros.
Volviendo a las raíces del problema, no solo a nosotros los jóvenes se nos ha impuesto un plan de vida estructurado, ¿Por qué creen que a la generalidad del mundo le es en extremo difícil tomar decisiones que cambiarán su modo de vida? Va desde temas cotidianos, como la compra de productos en un supermercado hasta la separación de un matrimonio con 30 años de casados, eso es lo que realmente le molesta a la gente cuando sube la bencina, o hay escasez de arroz, no el hecho de tener que pagar más, es que la realidad cambia para ellos, y no están dispuestos a cambiar con ella, no solo se niegan, si no que le temen al cambio, porque los puede cambiar a ellos, pero no hay protesta posible, ya que un puñado de personas poco pueden hacer contra un ente que ya ha calculado su rebelión, aplicado un algoritmo para sofocar el embrollo, y solucionado la anomalía antes de decir el primer “¡¡BASTA!!”, mas hay ocasiones en que este sistema de defensa perfecto se ve oxidado, ya que la falta de iniciativa por parte del pueblo es tal, que el mismo sistema genera una irregularidad para probarse a si misma y a la gente, si se ven atraídas por este o estos líderes, o temen más a las posibles consecuencias, se produce una situación controlada, para afianzar el control sobre el ganado.
Esta importancia que se le da a los obstáculos y procesos, en vez de destacar la meta y los premios es en extremo negativa, por eso esta tan trillada el día de hoy, porque hace mas fácil el manejo de una masa uniforme y gris, al de una muchedumbre agitada, es como decir “para poder volver a tu casa, vas a tener que ir al paradero, esperar que se pasen tres micros, subirte y quedar como lata de sardinas, frente a tres pelafustanes que te miran con la misma cara de póquer que tu a ellos, esperar hora y media para llegar, bajarte, caminar en el frío, para llegar y que te digan que hay que lavar los platos, que el techo tiene goteras, que los niños están enfermos, y cuanta cosa más…”, etc. ¿Por qué no cambiar la visión, y hacerla mas amena? Podríamos decir “Cuando llegues a tu casa, tu hijo te va a recibir con un abrazo, y tu hija con un beso, tu pareja te va a preguntar como te fue, y te va a escuchar con atención mientras le hablas, van a comer todos juntos y tus hijos te van a contar cuanto jugaron hoy, y lo que se les ocurrió hacer el fin de semana con la familia, después te vas a dormir cansad@ pero contento, de estar en tu cama y con tu familia, para despertar al día siguiente solamente para volver a ver a tu familia, abrazarlos a todos, y agradecerle a quien quieras por dejarte estar con ellos un día más…”, suena mucho mejor, ¿cierto?, si recibiéramos un mensaje de ese tipo constantemente, nuestra auto estima sería mayor, tendríamos más auto confianza, lo que llevaría a un ambiente positivo, pero ¿¿Qué significa eso?? Cambio, para bien y para mal, mayor conciencia de la gente, y menos control del sistema, ¿Por qué creen Uds. que el gobierno destapa atrocidades y escándalos cada cierto tiempo?, para mantener esa sensación de superación al mínimo, díganme paranoico, pero aunque parezca que el país avanza a pasos agigantados, todo el mundo sigue pendiente de lo cara que está la bencina, y el desastre que es el fútbol chileno, si eso no es pensamiento negativo, díganme ¿Cómo se supone que son los chilenos? “Chaqueteros”, y ¿Quién dice eso? Nosotros mismos…
Pero me desvío del tema, vuelvo a nosotros los jóvenes y lo que nos compete, a ese espectro de 80 y 70 preguntas respectivamente, menos las específicas, esas tres letras repetidas hasta el cansancio, que podrían significar perfectamente Pasan Solo de a Uno, o Paga y Sufre Una y otra vez, u otras infinitas combinaciones, esa sigla que nos acosa en todo momento, parece matrimonio, en la salud y enfermedad, en las buenas y en la malas, desde hoy hasta el próximo 1 y 2 de Diciembre, u otro año completo si no te fue bien, esas estúpidas preguntas que más que servir de barrera, son otro mecanismo de control, me arriesgo a sonar paranoico una vez más, pero es el ritual de iniciación del siglo XXI, nuestra cultura casi-tercermundista libre-mercadista nos obliga continuamente a probarnos para estudiar nuestras limitaciones y conocer si somos aptos, o, que es lo mismo, cuan útiles somos para la maquinaria mundial.
Pongámonos en una situación para explicar mas claramente, tomamos a un personaje, promedio 6.5 de NEM, puntajes ensayos 750+, y le decimos que se aprobó una ley que abolió la PSU, ¿Qué creen ustedes que haría? Podría mandar todo al carajo y empezar a trabajar el cuero, que fue siempre su hobbie, o sufrir un choque cultural mezclado con crisis nerviosa y terminar cambiando los conectores de los libros y extrayendo ecuaciones de los botones de su habitación acolchada en la instalación siquiátrica más cercana, esto significa, de forma mas concisa, que existen dos reacciones al cambio, considerarlo una liberación y aprovecharlo, o sufrir un ataque de negación, volviéndose enemigo del cambio, considerándolo un agente negativo y luchar contra él, evitándolo .
Es este conformismo disfrazado de obediencia y decencia el que nos impide considerar todas nuestras opciones, el que pone ante nuestros ojos ese mundo que ha sido construido y planeado para ser habitado tranquila y calculadamente por estas, las generaciones futuras, dueñas de un poder realmente ilimitado, a mi parecer, pero que ha sido ahogada en comodidades banales y proyectos egocéntricos: “No puedo ser feliz sin plata, no puedo tener plata si no tengo trabajo, no puedo tener trabajo sin educación, y no se puede tener educación sin plata…”, ese maldito circulo vicioso que parece ser omnipresente, no importa que ámbito se discuta, se aplica a cualquier situación, todo es cíclico en este mundo mercantilista de hoy en día, somos tan predecibles que todos los resultados posibles han sido cubiertos por esta maraña de anti-valores y decadencia, y estamos tan inmersos en ella que nos parece tan cercana como nuestra propia madre.
Una forma de solucionar este dilema que nos lleva entre el egoísmo y la codicia, hasta el control social solapado, es una verdadera reestructuración de la educación, más que ésta como un todo, específicamente, la educación superior. Pero, ¿qué se puede hacer? Con la enorme variedad de posibilidades que existen solo en nuestro país, solo tabular todas las opciones que tiene un alumno promedio al salir de Cuarto Medio es una tarea agotadora… quizás es ese el problema, el hecho de que, el tomar una decisión tan importante como el elegir una profesión para, idealmente, ejercerla y formar una vida en base a ella, se ve amenazada por el inmenso abanico de posibilidades que nos ofrece el mundo universitario, un aspecto positivo, dirán algunos, pero surgen ciertos problemas cuando hilamos fino y empezamos a comparar; lógicamente habrán diferencias entre instituciones, infraestructura, docentes, carga valórica, y nos damos cuenta que no existe una base, un “piso” formativo, por llamarlo así, no hay una regulación en la educación que se les brinda a los profesionales del mañana, todas los establecimientos se esfuerzan por dictar las mejores cátedras y quedarse con los mejores alumnos, pero esta competencia siempre deja rezagados, y son estos a los que acuden aquellos que les dio con suerte para el derecho a postular después de la prueba, o el fantasma del N.E.M. se volvió muy tangible y devoró ese esfuerzo, que entre el “Preu” y el estudio personal, lograron un puntaje respetable, y ahí esta el punto a donde quería llegar, esta situación que parece lejana para un puñado, y a la vuelta de la esquina para otros, es uno de los problemas de más expedita solución, imaginen esto, un alumno de Cuarto Medio, generación 2146, pasó el 80% de su vida en el colegio, para ahora decidir que hacer…, pero falta la prueba, pensó alguien, no señor, no hay prueba, no hay obstáculo que superar, no hay barrera entre el personaje mencionado y un futuro como médico, o actor, o diseñador, o lo que prefiera, educación continua de Iº básico hasta el final de su carrera, suena idealista, pero sin ideas ni ideales, no van a vivir, gente, solo a existir, pero ¿Qué pasó con la competencia universitaria?, en palabras simples, se autodestruyó, llegó un punto en que la carga horaria para los profesores fue tal que en 95% de la docencia se fue al siquiátrico, dejando a los neófitos maestros a cargo de universidades medio abandonadas, cuando una coalición de casas de estudio decidió volver a formar las mismas, pero focalizadas en una carrera, a lo más en dos o tres carreras muy similares, parece confuso, pero es muy simple, si quieren estudiar derecho, LA escuela de Leyes los espera con las puertas abiertas, sin más preámbulos, un par de diagnósticos de admisión y ya tenemos un flamante nuevo estudiante universitario , sin más restricciones que sus propias capacidades y potencial (idealmente, el dinero tampoco sería un factor, pero eso viene después).
Pero, amigos míos, debo romper la burbuja, nuestra realidad no es así, y pasarán muchos años antes de llegar a una solución definitiva a esta dificultad, es, por ahora, un sueño utópico, derribado y pisoteado por estas ganas tan repulsivas de tener más y sentirse superior al otro que nos van a consumir antes, tengo la certeza que esta caída ocurrirá antes de que lleguemos a un punto de consenso, la hora más oscura de la noche viene antes del amanecer, no me gusta considerarlo, pero hasta que logremos una pizca de armonía entre nosotros, la más simple tarea se hará difícil, piensen en esto, pero también tomen en cuenta que, si una tropa de disímiles y apáticos jóvenes se pueden volver filósofos por unas horas, ¿Por qué la sociedad no se puede hacer, si no mejor, al menos, un poco más humana? Es posible hacer un esfuerzo, hay problemas y soluciones tan obvios como nuestro presente sistema político, hace más de 15 años que ya no existe variación alguna en ese conjunto obsoleto de seres mediocres, cosa que todo el mundo sabe, y no me refiero al gobierno actual, ni a la oposición, es una constante, hasta los que se dicen radicales o liberales no están en esa posición más que para hacer portada; hasta que exista un cambio profundo en la maquinaria del poder en este país, vamos a seguir arrastrando todos los problemas que existen desde hace décadas hacia el futuro, un ejemplo más, una de las lecturas del proyecto de ley para volver la votación de ciudadanos voluntaria, es, lisa y llanamente para evitar la molestia que se dan más de 10 millones de chilenos de levantarse de sus cómodas camas una o dos mañanas cada cierto tiempo, para hacerlos rayar un papelito y que el circo siga igual, pero con un monigote nuevo haciendo malabares con palabras, y así nadie se de cuenta que están con la mierda hasta el cuello, mierda que ni siquiera es de ellos, es de los que ya se fueron, pero la dejaron ahí para evitar ver las movidas por debajo de la mesa de algunos, y por encima de ella de otros más descarados.
Con este comentario a la política chilena, que pueden compartir o refutar, quiero reiterar que nos todo es como lo pintan, no hay que agobiarse por lo que viene, hay que aprovechar el tiempo que se nos ha otorgado, una forma válida de hacerlo es preparándose para la vida, ya sea estudiando para ser un profesional, o disfrutar a concho los preciados momentos junto a quienes amamos, pero sin dejar de lado que siempre habrá algo o alguien que los quiera convencer de seguir el camino predispuesto para ustedes, está señalado, ese lleno de letreros y colores bonitos, que tintinea llamándolos, mírenlo, vean lo que realmente es, no es la vía a la salvación, o la ruta a la verdad, es solo una forma más de llegar a la meta, y le aseguro, no importa cuan tangencial y tortuoso parezca el camino que eligieron, van a llegar, tarde o temprano, con sus vivencias bajo el brazo, y sus recuerdos en el bolsillo, ahí nos vemos, muchas gracias.
Curso: IV Medio
Profesor: Hernán Quinteros
Colegio Almenar del Maipo
El mundo es un caos. La civilización se vuelve cada día más corrupta y decadente, como una cosa viva e informe, que solo quiere más y más de todo. El genocidio es pan de cada día en el mundo, la hambruna mata a personas por miles y miles en cada momento y los poderosos se sientan en sus tronos a mirar como sus riquezas crecen y sonríen con cada dólar que suben sus acciones, mientras cientos de personas trabajan sin descanso para mantener sus mundos girando y las monedas sonando… ¿y lo’ weones se preocupan de la PSU?... ‘tamo cagao’.
Tal es nuestra situación, a ese punto llega la presión ejercida por nuestros padres, compañeros, la sociedad como un todo, en definitiva, que nos obligan a miran hacia el lado cuando nos enfrentamos a alguna atrocidad nueva de la raza humana, y a preocuparnos de “lo que realmente importa”, nuestro futuro, nos exigen que nos miremos el ombligo antes de hacer algo mas allá de nosotros mismos, esto provoca una desvirtuación obligada de las prioridades y los valores, que vuelcan nuestras energías, no donde debieran, si no donde se quiere que estén, en el beneficio de la sociedad a través de la “domesticación” de nuestra voluntad para con el lucro.
¿Hace cuanto sucede esto? Me atrevo a decir que desde tiempos inmemoriales, no solo a nuestros coetáneos, si no a la juventud y adolescencia como período y concepto, antes incluso de haberse acuñado el concepto, en ese tiempo en que solo existían los niños y los adultos, la transición se hacía en un día, unas horas en algunos casos, un segundo en otros, se le han impuesto pruebas de hombría, ritos de iniciación, nombramientos, títulos, entradas en sociedad, entre muchas otras tradiciones donde la voluntad del joven no se tomaba en cuenta, si no que sus padres u otros adultos, el líder, el chaman o los ancianos, algo superior en definitiva, los hacia actuar de manera especifica para ganarse un lugar en el mundo, sin importar cuan ridículo, peligroso, bizarro o exigente sea el método.
Tomando en cuenta lo anterior, podríamos decir que los métodos de prueba se han refinado, hasta el punto de no parecerlo, aparentar ser algo “opcional, pero el camino aceptado socialmente”, una incoherencia, ya que supuestamente estamos en libertad de acción, pero el resultado será una clara alienación y prejuicio de parte del mundo adulto íntegramente por no hacer lo que “es correcto”, o, que es lo mismo, lo que nos ordenaron hacer en ese momento, una falta de consistencia superada solo por el bombardeo masivo de saetas publicitarias y estratagemas del comercio que nos fuerzan a seguir ese camino, ni siquiera a tomar una decisión, porque la elección ya fue tomada por otros.
Volviendo a las raíces del problema, no solo a nosotros los jóvenes se nos ha impuesto un plan de vida estructurado, ¿Por qué creen que a la generalidad del mundo le es en extremo difícil tomar decisiones que cambiarán su modo de vida? Va desde temas cotidianos, como la compra de productos en un supermercado hasta la separación de un matrimonio con 30 años de casados, eso es lo que realmente le molesta a la gente cuando sube la bencina, o hay escasez de arroz, no el hecho de tener que pagar más, es que la realidad cambia para ellos, y no están dispuestos a cambiar con ella, no solo se niegan, si no que le temen al cambio, porque los puede cambiar a ellos, pero no hay protesta posible, ya que un puñado de personas poco pueden hacer contra un ente que ya ha calculado su rebelión, aplicado un algoritmo para sofocar el embrollo, y solucionado la anomalía antes de decir el primer “¡¡BASTA!!”, mas hay ocasiones en que este sistema de defensa perfecto se ve oxidado, ya que la falta de iniciativa por parte del pueblo es tal, que el mismo sistema genera una irregularidad para probarse a si misma y a la gente, si se ven atraídas por este o estos líderes, o temen más a las posibles consecuencias, se produce una situación controlada, para afianzar el control sobre el ganado.
Esta importancia que se le da a los obstáculos y procesos, en vez de destacar la meta y los premios es en extremo negativa, por eso esta tan trillada el día de hoy, porque hace mas fácil el manejo de una masa uniforme y gris, al de una muchedumbre agitada, es como decir “para poder volver a tu casa, vas a tener que ir al paradero, esperar que se pasen tres micros, subirte y quedar como lata de sardinas, frente a tres pelafustanes que te miran con la misma cara de póquer que tu a ellos, esperar hora y media para llegar, bajarte, caminar en el frío, para llegar y que te digan que hay que lavar los platos, que el techo tiene goteras, que los niños están enfermos, y cuanta cosa más…”, etc. ¿Por qué no cambiar la visión, y hacerla mas amena? Podríamos decir “Cuando llegues a tu casa, tu hijo te va a recibir con un abrazo, y tu hija con un beso, tu pareja te va a preguntar como te fue, y te va a escuchar con atención mientras le hablas, van a comer todos juntos y tus hijos te van a contar cuanto jugaron hoy, y lo que se les ocurrió hacer el fin de semana con la familia, después te vas a dormir cansad@ pero contento, de estar en tu cama y con tu familia, para despertar al día siguiente solamente para volver a ver a tu familia, abrazarlos a todos, y agradecerle a quien quieras por dejarte estar con ellos un día más…”, suena mucho mejor, ¿cierto?, si recibiéramos un mensaje de ese tipo constantemente, nuestra auto estima sería mayor, tendríamos más auto confianza, lo que llevaría a un ambiente positivo, pero ¿¿Qué significa eso?? Cambio, para bien y para mal, mayor conciencia de la gente, y menos control del sistema, ¿Por qué creen Uds. que el gobierno destapa atrocidades y escándalos cada cierto tiempo?, para mantener esa sensación de superación al mínimo, díganme paranoico, pero aunque parezca que el país avanza a pasos agigantados, todo el mundo sigue pendiente de lo cara que está la bencina, y el desastre que es el fútbol chileno, si eso no es pensamiento negativo, díganme ¿Cómo se supone que son los chilenos? “Chaqueteros”, y ¿Quién dice eso? Nosotros mismos…
Pero me desvío del tema, vuelvo a nosotros los jóvenes y lo que nos compete, a ese espectro de 80 y 70 preguntas respectivamente, menos las específicas, esas tres letras repetidas hasta el cansancio, que podrían significar perfectamente Pasan Solo de a Uno, o Paga y Sufre Una y otra vez, u otras infinitas combinaciones, esa sigla que nos acosa en todo momento, parece matrimonio, en la salud y enfermedad, en las buenas y en la malas, desde hoy hasta el próximo 1 y 2 de Diciembre, u otro año completo si no te fue bien, esas estúpidas preguntas que más que servir de barrera, son otro mecanismo de control, me arriesgo a sonar paranoico una vez más, pero es el ritual de iniciación del siglo XXI, nuestra cultura casi-tercermundista libre-mercadista nos obliga continuamente a probarnos para estudiar nuestras limitaciones y conocer si somos aptos, o, que es lo mismo, cuan útiles somos para la maquinaria mundial.
Pongámonos en una situación para explicar mas claramente, tomamos a un personaje, promedio 6.5 de NEM, puntajes ensayos 750+, y le decimos que se aprobó una ley que abolió la PSU, ¿Qué creen ustedes que haría? Podría mandar todo al carajo y empezar a trabajar el cuero, que fue siempre su hobbie, o sufrir un choque cultural mezclado con crisis nerviosa y terminar cambiando los conectores de los libros y extrayendo ecuaciones de los botones de su habitación acolchada en la instalación siquiátrica más cercana, esto significa, de forma mas concisa, que existen dos reacciones al cambio, considerarlo una liberación y aprovecharlo, o sufrir un ataque de negación, volviéndose enemigo del cambio, considerándolo un agente negativo y luchar contra él, evitándolo .
Es este conformismo disfrazado de obediencia y decencia el que nos impide considerar todas nuestras opciones, el que pone ante nuestros ojos ese mundo que ha sido construido y planeado para ser habitado tranquila y calculadamente por estas, las generaciones futuras, dueñas de un poder realmente ilimitado, a mi parecer, pero que ha sido ahogada en comodidades banales y proyectos egocéntricos: “No puedo ser feliz sin plata, no puedo tener plata si no tengo trabajo, no puedo tener trabajo sin educación, y no se puede tener educación sin plata…”, ese maldito circulo vicioso que parece ser omnipresente, no importa que ámbito se discuta, se aplica a cualquier situación, todo es cíclico en este mundo mercantilista de hoy en día, somos tan predecibles que todos los resultados posibles han sido cubiertos por esta maraña de anti-valores y decadencia, y estamos tan inmersos en ella que nos parece tan cercana como nuestra propia madre.
Una forma de solucionar este dilema que nos lleva entre el egoísmo y la codicia, hasta el control social solapado, es una verdadera reestructuración de la educación, más que ésta como un todo, específicamente, la educación superior. Pero, ¿qué se puede hacer? Con la enorme variedad de posibilidades que existen solo en nuestro país, solo tabular todas las opciones que tiene un alumno promedio al salir de Cuarto Medio es una tarea agotadora… quizás es ese el problema, el hecho de que, el tomar una decisión tan importante como el elegir una profesión para, idealmente, ejercerla y formar una vida en base a ella, se ve amenazada por el inmenso abanico de posibilidades que nos ofrece el mundo universitario, un aspecto positivo, dirán algunos, pero surgen ciertos problemas cuando hilamos fino y empezamos a comparar; lógicamente habrán diferencias entre instituciones, infraestructura, docentes, carga valórica, y nos damos cuenta que no existe una base, un “piso” formativo, por llamarlo así, no hay una regulación en la educación que se les brinda a los profesionales del mañana, todas los establecimientos se esfuerzan por dictar las mejores cátedras y quedarse con los mejores alumnos, pero esta competencia siempre deja rezagados, y son estos a los que acuden aquellos que les dio con suerte para el derecho a postular después de la prueba, o el fantasma del N.E.M. se volvió muy tangible y devoró ese esfuerzo, que entre el “Preu” y el estudio personal, lograron un puntaje respetable, y ahí esta el punto a donde quería llegar, esta situación que parece lejana para un puñado, y a la vuelta de la esquina para otros, es uno de los problemas de más expedita solución, imaginen esto, un alumno de Cuarto Medio, generación 2146, pasó el 80% de su vida en el colegio, para ahora decidir que hacer…, pero falta la prueba, pensó alguien, no señor, no hay prueba, no hay obstáculo que superar, no hay barrera entre el personaje mencionado y un futuro como médico, o actor, o diseñador, o lo que prefiera, educación continua de Iº básico hasta el final de su carrera, suena idealista, pero sin ideas ni ideales, no van a vivir, gente, solo a existir, pero ¿Qué pasó con la competencia universitaria?, en palabras simples, se autodestruyó, llegó un punto en que la carga horaria para los profesores fue tal que en 95% de la docencia se fue al siquiátrico, dejando a los neófitos maestros a cargo de universidades medio abandonadas, cuando una coalición de casas de estudio decidió volver a formar las mismas, pero focalizadas en una carrera, a lo más en dos o tres carreras muy similares, parece confuso, pero es muy simple, si quieren estudiar derecho, LA escuela de Leyes los espera con las puertas abiertas, sin más preámbulos, un par de diagnósticos de admisión y ya tenemos un flamante nuevo estudiante universitario , sin más restricciones que sus propias capacidades y potencial (idealmente, el dinero tampoco sería un factor, pero eso viene después).
Pero, amigos míos, debo romper la burbuja, nuestra realidad no es así, y pasarán muchos años antes de llegar a una solución definitiva a esta dificultad, es, por ahora, un sueño utópico, derribado y pisoteado por estas ganas tan repulsivas de tener más y sentirse superior al otro que nos van a consumir antes, tengo la certeza que esta caída ocurrirá antes de que lleguemos a un punto de consenso, la hora más oscura de la noche viene antes del amanecer, no me gusta considerarlo, pero hasta que logremos una pizca de armonía entre nosotros, la más simple tarea se hará difícil, piensen en esto, pero también tomen en cuenta que, si una tropa de disímiles y apáticos jóvenes se pueden volver filósofos por unas horas, ¿Por qué la sociedad no se puede hacer, si no mejor, al menos, un poco más humana? Es posible hacer un esfuerzo, hay problemas y soluciones tan obvios como nuestro presente sistema político, hace más de 15 años que ya no existe variación alguna en ese conjunto obsoleto de seres mediocres, cosa que todo el mundo sabe, y no me refiero al gobierno actual, ni a la oposición, es una constante, hasta los que se dicen radicales o liberales no están en esa posición más que para hacer portada; hasta que exista un cambio profundo en la maquinaria del poder en este país, vamos a seguir arrastrando todos los problemas que existen desde hace décadas hacia el futuro, un ejemplo más, una de las lecturas del proyecto de ley para volver la votación de ciudadanos voluntaria, es, lisa y llanamente para evitar la molestia que se dan más de 10 millones de chilenos de levantarse de sus cómodas camas una o dos mañanas cada cierto tiempo, para hacerlos rayar un papelito y que el circo siga igual, pero con un monigote nuevo haciendo malabares con palabras, y así nadie se de cuenta que están con la mierda hasta el cuello, mierda que ni siquiera es de ellos, es de los que ya se fueron, pero la dejaron ahí para evitar ver las movidas por debajo de la mesa de algunos, y por encima de ella de otros más descarados.
Con este comentario a la política chilena, que pueden compartir o refutar, quiero reiterar que nos todo es como lo pintan, no hay que agobiarse por lo que viene, hay que aprovechar el tiempo que se nos ha otorgado, una forma válida de hacerlo es preparándose para la vida, ya sea estudiando para ser un profesional, o disfrutar a concho los preciados momentos junto a quienes amamos, pero sin dejar de lado que siempre habrá algo o alguien que los quiera convencer de seguir el camino predispuesto para ustedes, está señalado, ese lleno de letreros y colores bonitos, que tintinea llamándolos, mírenlo, vean lo que realmente es, no es la vía a la salvación, o la ruta a la verdad, es solo una forma más de llegar a la meta, y le aseguro, no importa cuan tangencial y tortuoso parezca el camino que eligieron, van a llegar, tarde o temprano, con sus vivencias bajo el brazo, y sus recuerdos en el bolsillo, ahí nos vemos, muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
